2012 год № 3

Судебная медицина

УДК 340.6: 616-001.45-077

А.И. Авдеев¹, И.П. Шульга², С.В. Афонников²

Определение вида оружия в клинике и в эксперименте

¹Дальневосточный государственный медицинский университет, 680000, ул. Муравьева-Амурского, 35, тел.: 8-(4212)-32-63-93, е-mail: nauka@mail.fesmu.ru;
²98-й Центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Восточного округа, ул. Серышева, 1, тел.: 8-(4212)-39-75-48, г. Хабаровск

Контактная информация: А.И. Авдеев, e-mail: aiavdeev@mail.ru

Резюме:

Поэтапное экспертное исследование разнородных объектов (медицинские документы, биопрепарат, биоманекен) позволило провести дифференциальный диагноз между повреждениями из огнестрельного и пневматического оружия. На основании экспериментальных данных на биологическом объекте получен однозначный результат (определена пуля от пневматического пистолета), объективно подтвержденный дополнительным (рентгенологическим) методом исследования. В аналогичных случаях исследователь может проводить на доступных биообъектах эксперимент.

Ключевые слова:

судебно-медицинская экспертиза, огнестрельное оружие, пневматическое оружие, потеря зрения, тяжкий вред здоровью, эксперимент

A.I. Avdeev¹, I.P. Shulga², S.V. Afonnikov²

Determination of weapons in clinical and experimental

¹Department of Forensic Medicine GBOU VPO Far State Medical University;
²98 State Center for Forensic and Forensic examinations of the Eastern District Khabarovsk

Summary:

Stepwise ekspetnoe study of heterogeneous objects (medical records, biological product, biomaneken) allowed a differential diagnosis between lesions of the firearms and airguns. On the basis of experimental data on the biological object obtained an unambiguous result (defined by a bullet from the air pistol), objectively confirmed by an additional (X-ray) method of the study. In similar cases, the researcher may conduct on the expertise available biosamples experiment.

Key words:

forensics, firearms, air guns, blindness, serious bodily injury, experiment

Введение

Пневматическое оружие получает все большее распространение среди населения. Представляет практический интерес возможность диагностики повреждений из пневматического оружия в клинике и на биологических объектах для дифференциального диагноза с огнестрельными повреждениями: из дробового оружия с неблизкой дистанции [1, 2]

Обсуждение

В нашей практике имел место аналогичный случай. В 2003 г. в глазное отделение N-й больницы с диагнозом "Огнестрельное проникающее ранение склеры" был госпитализирован гр-н В. По показаниям потерпевшего В., в него с расстояния 15 м произведен выстрел дробовым зарядом. Рентгенологическое исследование выявило в решетчатой кости инородные металлические тела правильной круглой формы, рентгенконтрастные объекты с четкими контурами в мягких тканях верхней челюсти и в клетчатке левой орбиты. При выписке зрение справа 1,0; зрение слева 0. По версии следствия, показания потерпевшего В. были достаточно правдивы, обоснованы объективными данными (медицинские документы, рентгенограммы). Судебно-медицинская экспертиза, проведенная по медицинским документам, описанные повреждения оценила как проникающее огнестрельное ранение левого глаза В. дробовым зарядом, с потерей зрения, и квалифицировала как тяжкий вред здоровью по признаку утраты органом его функции (потеря зрения на один глаз).

По версии обвиняемого С., выстрел был произведен из пневматического пистолета "Аникс" (А-111) в результате самообороны в процессе борьбы с гражданином В. (потерявшим зрение на левый глаз в результате ранения). Баллистические свойства пули пневматического пистолета по техническому паспорту пистолета - 110 м/с; начальная скорость полета дроби - 360-495 м/с [2]. В 2004 г. обвиняемый в совершенном преступлении гр-н С. обратился к специалистам в области судебной медицины и криминалистики с вопросами об уточнении вида ранящего снаряда: свинцовая дробь из стандартного охотничьего патрона или стальной шарик для пневматического пистолета диаметром 4,5 мм. Для оценки глубины проникновения и возможной деформации стальных шариков и дроби в процессе поражения головы при выстрелах с дистанций 1 м (стальные шарики) и 15 м (дробь) был проведен экспериментальный отстрел по биологическим объектам (куры-бройлеры без заморозки) с костным каркасом, относительно приближенным по толщине к костям лицевого черепа. Результаты экспериментального отстрела были исследованы на рентгенограммах.

Стальные пули от пневматического пистолета не имели какой-либо деформации, сохраняли правильную круглую форму с четкими контурами с минимальным повреждением костей. Дробь во всех случаях имела признаки деформации - неправильную овальную или ломаную округлую форму, на значительной глубине разрушала подлежащие кости.

В суде по результатам заключения специалистов была назначена комплексная экспертиза в Бюро судебно-медицинской экспертизы, а затем в ЦСМКЭ ДВО, где был подтвержден механизм образования повреждений в результате ранения из пневматического пистолета. В ходе экспертизы проведены экспериментальные отстрелы в биоманекен стальными шариками из пневматического пистолета и дробовым зарядом из охотничьего ружья. В результате экспериментальных выстрелов стальными шариками диаметром 4,5 мм из пневматического пистолета "Аникс" (А-111) с дистанции 10-15-20 см были получены результаты: практически отсутствовали повреждения костной ткани; глубина раневых каналов оказалась близко сопоставимой с глубиной раневых каналов, имевшихся в мягких тканях потерпевшего В.; отсутствие деформации снарядов; изображения стальных шариков (снарядов) на рентгенограмме биообъекта после произведенных выстрелов идентичны изображению инородных тел на рентгенограммах гражданина В.

После экспериментальных выстрелов из ружья "Бекас 2" с дистанции 15 м свинцовой дробью диаметром 3,75 мм были получены результаты: глубина раневого канала дробины в несколько раз превышает глубину раневых каналов, образованных стальными шариками; произошла деформация и фрагментация дроби; повреждения глубокорасположенных костей черепа; распределение дробового заряда на участке 60x60 см.

Экспертная комиссия пришла к выводу, что ранения левого глаза и верхней губы у гражданина В. образовались в результате двух выстрелов стальными снарядами (шариками) из пневматического пистолета, которым мог быть пневматический пистолет "Аникс" (А-111), и не могло образоваться в результате одного выстрела (даже в направлении В.) из охотничьего ружья.

В процессе судебного разбирательства выводы экспертной комиссии были признаны обоснованными и положены в основу судебного решения по уголовному делу. Гражданин С. был оправдан.

Заключение

Таким образом, исследование разных объектов (потерпевший В., биопрепарат, биоманекен) при разрешении вопросов о характере заряда (дробь или пуля от пневматического пистолета) позволило получить однотипный результат (определена пуля от пневматического пистолета), объективно подтвержденный дополнительным (рентгенологическим) методом исследования, что позволяет в аналогичных случаях при постановке вопроса о видовой принадлежности оружия проводить эксперимент на более доступных объектах с биоэтической, а зачастую и процессуальной точки зрения.

Литература

1. Кузнецов Л.Е. Судебно-медицинская экспертиза: книга практ. врача. - М. - Смоленск: Изд-во "Инга", 2002. - С. 350-354.
2. Попов В.Л., Шигеев В.Б., Кузнецов Л.Е. Судебно-медицинская баллистика: рук-во. - СПб.: Гиппократ, 2002. - 656 с.