ВЕСТНИК общественного здоровья и здравоохранения
ISSN-2226-2342 16+
ВОЗиЗДВР
Дальнего Востока России

2012 год № 1

Управление качеством медицинской помощи


УДК 614.2: 616 - 07 - 08 : 656.2(571.620)
Т.В. Кононенко
Доступность медицинской помощи в территориях с низкой плотностью населения
Негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая больница на ст. Комсомольск ОАО "РЖД", г. Комсомольск-на-Амуре
Контактная информация: Т.В. Кононенко e-mail: docforever@yandex.ru
Резюме:
В статье рассматриваются вопросы доступности и качества медицинской помощи в территориях с низкой плотностью населения на примере проведённого социологического опроса жителей поселений центральной экономической зоны Хабаровского края. Автор считает, что применение ПКДЦ "Терапевт Матвей Мудров" на принципах государственно-частного партнерства в условиях Дальневосточного региона для обеспечения доступности и качества медицинской помощи соответствует основным направлениям деятельности системы здравоохранения в период модернизации.
Ключевые слова:
передвижной консультативно-диагностический центр, доступность медицинской помощи, государственно-частное партнерство

T.V. Kononenko
The availability of medical care in areas with low population
Private health care facility "Hospital at st. Komsomolsk "Open Joint Stock Company Russian Railways"
Summary:
The article examines the availability and quality of medical care in areas with low population density in the sample survey conducted by the inhabitants of the settlements of the central economic zone of the Khabarovsk Territory. The author believes that the use of MMC "Therapeutist Matvey Mudrov" by public-private partnership in the Far East region to ensure the availability and quality of care in compliance with the directions of the health system during the upgrade.
Key words:
mobile medical center, availability of health care, public-private partnership
Введение

Обеспечение доступности и качества медицинской помощи является одной из основных задач модернизации здравоохранения. По мнению О.П. Щепина [1] в последние десятилетия органы управления здравоохранением регионов акцентировали внимание на деятельности центральных больниц и поликлиник в ущерб развитию первичной медицинской помощи населению в отдаленных территориях краев и областей, а профилактический подход и организация его реализации не учитывались при принятии управленческих решений.

В Дальневосточном федеральном округе (ДФО) с учетом низкой плотности населения, большими расстояниями между населенными пунктами, региональных особенностей организации системы здравоохранения путем решения данной задачи может стать применение передвижных форм оказания медицинской помощи.

Начиная с 2006 года, на Дальневосточной железной дороге в постоянном режиме функционирует передвижной консультативно-диагностический центр (ПКДЦ) "Терапевт Матвей Мудров", который является структурным подразделением НУЗ "Отделенческая поликлиника на ст. Хабаровск-1 ОАО "РЖД". ПКДЦ предназначен для оказания квалифицированной и специализированной медицинской помощи. В 6 врачебно-консультативных вагонах расположены кабинеты специалистов: терапевта, хирурга, невролога, офтальмолога, оториноларинголога, гинеколога, кабинеты функциональной, эндоскопической и ультразвуковой диагностики, клиническая и биохимическая лаборатории, оснащенные современным диагностическим оборудованием, цифровой флюорограф. В работе специалисты используют телемедицинские технологии с применением мобильного телемедицинского комплекса. За период работы выполнено более 60 поездок по территории ДФО, ежегодно ПКДЦ работал в северных районах Хабаровского края.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения исследования, целью которого явилось изучение мнения населения, проживающего в отдаленных населенных пунктах Хабаровского края, о доступности медицинской помощи, необходимости использования передвижных форм медицинской помощи, выявления наиболее значимых для пациентов аспектов проблемы доступности квалифицированной и специализированной медицинской помощи для принятия управленческих решений.

 
Материал и методы

На базе негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на ст. Комсомольск ОАО "РЖД" разработана анкета, содержащая 20 вопросов. Проведено анкетирование взрослых пациентов и родителей несовершеннолетних пациентов, проживающих в северных районах Хабаровского края (Комсомольском, Амурском, Солнечном, Верхне-Буреинском, Советстко-Гаванском, Ванинском), которые входят в состав Комсомольского региона Дальневосточной железной дороги. Ежегодно в ПКДЦ обращались за консультативно-диагностической помощью около 4 тыс. пациентов, проживающих на территории указанных муниципальных образований.

По результатам анкетирования были получены ответы 734 респондентов, из них 39,6% респондентов являлись работниками Компании ОАО "РЖД", либо пенсионерами железнодорожного транспорта и членами семей железнодорожников, более половины респондентов (60,3%) являлись жителями различных муниципальных образований Хабаровского края. Выборка формировалась методом случайного отбора и была репрезентативной (p<0,05) по отношению ко всей совокупности пациентов, получавших консультативно-диагностическую помощь в ПКДЦ. Все ответы респондентов внесены в табличный процессор Excel, статистическая обработка материалов осуществлялась с помощью программы Excel.

 
Результаты и обсуждение

Мнение респондентов о доступности медицинской помощи было изучено в сравнительном аспекте, для чего все респонденты были разделены на 2 группы: 1 группу (291 человек) составили работники Компании ОАО "РЖД", пенсионеры железнодорожного транспорта и члены семей железнодорожников; 2 группу (443 человека жители муниципальных образований). В 1 группе доля лиц в возрасте до 60 лет составляла 95,5%, во 2 группе - 72,7%, число респондентов в возрасте 60 лет и старше во 2 группе было в 9 раз больше, чем в 1 группе (p < 0,01). Доля работников железнодорожного транспорта в 1 группе составляла 13,5%, во 2 группе 59,1% респондентов работали либо учились.

По результатам анкетирования установлено, что ранее за медицинской помощью в ПКДЦ обращались 79,8% респондентов 1 группы и 47,6% - 2 группы. Основными причинами обращения являлись уточнение диагноза и решение вопроса о необходимости лечения (76,6% и 88,3% респондентов 1 и 2 групп соответственно). Для уточнения диагноза требовалось проведение комплекса клинико-диагностических мероприятий, включающего лабораторную, ультразвуковую, функциональную диагностику и консультацию специалиста. Только 23,4% респондентов 1 группы и 11,7% - 2 группы целью обращения считали проведение исследования, как правило, повторно в динамике после ранее выполненного исследования.

Возможность получить необходимую медицинскую помощь в ближайшем учреждении здравоохранения подтвердили 16,2% и 19,2% респондентов обеих групп, возможность получить медицинскую помощь не в полном объеме отметили 28,5% и 23,5%, отсутствие необходимого вида медицинской помощи - 55,3% и 57,3% респондентов соответственно. Таким образом, мнение респондентов о доступности медицинской помощи в ближайшем учреждении здравоохранения в обеих группах не имело достоверных различий (p > 0,05).

Причины, по которым пациенты частично либо полностью лишены возможности получить медицинскую помощь по месту проживания, представлены в таблице 1. Всеми респондентами отмечен целый ряд причин, однако основными были названы значительная удаленность ближайшего учреждения здравоохранения от места проживания (91,1% и 89,6% респондентов 1 и 2 групп соответственно) и ограниченное транспортное сообщение только железнодорожным транспортом, либо редким автобусным сообщением (93,5% и 95% респондентов 1 и 2 групп соответственно). Респондентами 2 группы достоверно чаще указывались такие причины, как отсутствие необходимого специалиста, метода диагностики (89,4% и 85,3% соответственно), физические ограничения, связанные со здоровьем (36,8%), высокая стоимость проезда до ближайшего учреждения здравоохранения и низкий уровень доходов (p < 0,01).

Таблица 1. Причины, ограничивающие доступность медицинской помощи по данным социологического исследования
Проблемы1 группа2 группаДостоверность (p)
P ± mP ± m
Отсутствие необходимого специалиста 67,7±2,7489,4±1,46p<0,001
Отсутствие необходимого метода лечения42,9±2,964,5±2,27p<0,001
Отсутствие необходимого метода диагностики63,2±2,8285,3±1,68p<0,001
Значительная удаленность ближайшего учреждения здравоохранения от места жительства91,1±1,6789,6±1,45p > 0,05
Плохое транспортное сообщение 93,5±1,4495,0±1,03p > 0,05
Высокая стоимость проезда до ближайшего учреждения здравоохранения62,9±2,8383,3±1,77p<0,001
Физические ограничения, связанные с болезнью8,2±1,6136,8±2,29p<0,001
Низкий уровень доходов33,6±2,7686,7±1,61p<0,001

При оценке удовлетворенности медицинской помощью в ПКДЦ "Терапевт Матвей Мудров" не выявлено достоверных различий в ответах респондентов обеих групп.

Полностью удовлетворены организацией и оказанием консультативно-диагностической помощи респонденты 1 и 2 групп соответственно в 64,3% и 67,5% случаев; больше удовлетворены, чем не удовлетворены 21,6% и 18,9% случаев; удовлетворены не в полной мере 34,7% и 31,4%, затруднились ответить около 1% респондентов. Респондентов не удовлетворенных оказанием консультативно-диагностической помощи не выявлено. Коэффициенты удовлетворенности медицинской помощью в обеих группах не имели значимых различий и составили К удовл. = 0,87 и К удовл. = 0,88 соответственно (p > 0,05).

Для принятия решений по улучшению организации медицинской помощи были проанализированы причины удовлетворенности не в полной мере. Установлено, что респонденты 1 группы в 22,3% случаев были не удовлетворены наличием очереди к ряду специалистов, недостаточным временем стоянки ПКДЦ (9,6%) и недостаточной информированностью пенсионеров и членов семей железнодорожников о времени работы ПКДЦ на станции (4,8%). Во 2 группе респондентов причины неудовлетворенности были обусловлены преимущественно недостаточным временем стоянки ПКДЦ на станции (33,4%) и недостаточной информированностью населения о работе ПКДЦ на станции (38,1%), только 5,2% респондентов отметили наличие очереди к врачам. Несмотря на это, 94,3% респондентов 1 группы и 100% респондентов 2 группы указали на необходимость работы ПКДЦ "Терапевт Матвей Мудров" в районе их проживания. Около 1/3 респондентов обеих групп считали необходимой работу ПКДЦ в их регионе 1 раз в году, 40% - не менее 2 раз в году, остальные 30% - 1 раз в квартал.

 
Заключение

Результаты работы ПКДЦ "Терапевт Матвей Мудров" на принципах государственно-частного партнерства имеют огромное медико-социальное значение, позволяют приблизить первичную медико-санитарную и специализированную медицинскую помощь жителям отдаленных территорий, сделать ее доступной и качественной, получить достоверную информацию о заболеваемости населения, которая является основой для планирования работы. Результаты социологического исследования выявили ограничение доступности медицинской помощи, основными причинами которой являются значительная территориальная удаленность учреждения здравоохранения от места проживания, невозможность поездки в учреждение здравоохранения из-за ограниченного транспортного сообщения, значительных финансовых расходов, а также физических ограничений, обусловленных состоянием здоровья. Несмотря на реализацию Национального проекта в сфере здравоохранения, направленного на обеспечение населения медицинскими кадрами, укрепление материально-технической базы муниципальных и государственных учреждений здравоохранения, данная проблема далека от своего решения. В крае, особенно отдаленных северных и сельских районах, сохраняется дефицит врачебных кадров и фактических объемов медицинской помощи на амбулаторном и стационарном этапах. Анализ мнения пациентов подтверждает целесообразность применения ПКДЦ "Терапевт Матвей Мудров" в условиях Дальневосточного региона для обеспечения доступности и качества медицинской помощи, что соответствует основным направлениям деятельности системы здравоохранения в период модернизации.

 
Список литературы
 
  1. 1. Щепин О.П., Трегубов Ю.Г., Роговина А.Г., Плясунова Э.Я. Современные проблемы организации медицинской помощи населению// Проблемы социальной гигиены и история медицины. - 2008.- № 2.-С.31-35.