2022 год № 4

Резюме:

Ключевые слова:

Summary:

Key words:

Введение

Отсутствие на государственном уровне реального стратегического видения будущего российских провинций, таких как Дальний Восток России, состояния экономики, социальной сферы и здравоохранения было и остается серьезной проблемой, осложняющей гармоничное развитие Российского государства [21]. Наша страна по-прежнему отличается высоким уровнем территориальных контрастов, что может привести к негативным последствиям для ее единства и целостности [6, 17, 26]. Поэтому стратегия регионального развития сегодня чрезвычайно важна. Такая стратегия для Дальневосточного федерального округа (ДФО) сформирована в виде "Национальной программы развития Дальнего Востока до 2025 г. и на перспективу до 2035 г.". Ожидается, что запланированные инвестпроекты создадут более 130 000 новых рабочих мест, а регион вскоре столкнется с острой нехваткой квалифицированных кадров, потому что демографическая ситуация в ДФО продолжает ухудшаться в основном за счет бегства дальневосточников в центральные области России и за рубеж [5, 8, 9, 10, 27]. Одной из причин того, что ДФО за последние года покинули более 2 млн. дальневосточников является неудовлетворенность населения региона доступностью, качеством и безопасностью медицинской помощи [14, 16, 18, 28].

Построение эффективных систем здравоохранения в экономически развитых странах в условиях рыночной экономики вызывает повышенный интерес у представителей отечественной медицины, поскольку, уже в течении трёх десятилетий руководители отечественного здравоохранения сделали несколько попыток реформирования отрасли, но не добились положительных результатов [3, 12, 17, 30, 34]. Основой неудач, по нашему мнению, было то, что реформаторы пытались слепо копировать системы здравоохранения экономически развитых стран без учета особенностей России и её отдаленных провинций (климат, социально-экономическое положение населения, слаборазвитая транспортная инфраструктура, биогеохимические особенности региона и др.). На основании проведенных в сентябре 2020 г. опросов населения РФ фондом "Общественное мнение": 49% респондентов были уверены, что дела в отечественной медицине обстоят плохо, полностью довольны медицинской помощью были всего 10% респондентов. Если сравнивать с бывшим СССР, то в 1989 г. по данным ЦСУ СССР всего 10% населения высказывали недовольство относительно качества, оказанной медицинской помощи [32].

В особом положении, в условиях продолжающейся либеральной трансформации отечественной медицины, оказалась система стоматологической помощи населению, которая относится к одному из самых распространенных видов специализированной медицинской помощи. Востребованность этого вида помощи напрямую связана с уровнем распространенности стоматологической патологии среди населения России и её провинций, поскольку более 90% населения страдают теми или иными заболеваниями зубочелюстной системы (ЗЧС). В большинстве территорий ДФО, в том числе и в Хабаровском крае, содержание фтора в питьевой воде менее 15 мг/%, что значительно увеличивает риск развития кариеса зубов у всех возрастно-половых групп дальневосточников, в частности у детей школьного возраста [2]. Кроме того, у трети молодых людей, при проведении профилактических осмотров наблюдаются признаки патологии тканей пародонта различной степени, что в совокупности с кариесом обуславливает риск потери зубов с последующим ростом объема реставрационных технологий.

Одной из ключевых проблем отечественной стоматологии при переходе к рынку является не способность государства обеспечивать конституционное право личности на охрану стоматологического здоровья и получение гарантированной стоматологической помощи нужного объема и качества. Острота проблемы формируется в связи с дефицитом финансовых ресурсов, направляемых на обеспечение программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи (ПГГ) и нарастанием негативных тенденций в состоянии здоровья населения. В сложном положении находятся экономически депрессивные территории страны, в том числе и Дальний Восток России, который, как в годы социалистического прошлого, так и в сегодняшних рыночных условиях сохраняет диспропорции экономического и социального развития. Рынок внес свои коррективы в систему производства стоматологических услуг. С одной стороны система сохранила производство стоматологических услуг в медицинских организациях (МО) государственного сектора, но с другой стороны, по мере реализации рыночных механизмов производства и продажи стоматологических услуг, стали опережающими темпами расти виды и объемы услуг, произведенные МО негосударственного сектора и объем выездного медицинского туризма в приграничные страны региона [11, 15].

Источниками финансирования производства стоматологических услуг в регионе являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, личные средства граждан (прямые платные услуги и теневые схемы платежей), средства ОМС и ДМС, благотворительных фондов, различных организаций, в том числе и коммерческих структур. Несмотря на значительное число источников оплаты, недофинансирование ПГГ стимулирует рост применения личных платежей дальневосточников за оказанные стоматологические услуги, как в государственном, так и в частном секторе [37, 38]. В связи с тем, что 9 из 11 субъектов РФ ДФО - дотационные, в зоне повышенного социального риска по снижению уровня доступности, качества и безопасности стоматологической помощи оказалась значительная часть их жителей из-за недофинансирования программы ОМС, причем это сопровождается устойчивым ростом тяжести и глубины патологии ЗЧС [11, 13]. Недофинансируя профилактику патологии ЗЧС у детей, ликвидируя стоматологические кабинеты в образовательных организациях, стимулируя рост частного сектора производства стоматологических услуг, государственные структуры вносят свой вклад в динамику негативной оценки системы организации стоматологической помощи населению.

Рост частного сектора в стоматологии ДФО ставит перед органами управления и обществом несколько проблем, требующих системного анализа причинно-следственных связей и принятия управленческих решений. Главным вопросом для успешного социального прогнозирования и управления стоматологической помощью на региональном уровне является знание конкретной потребности населения в видах и объемах стоматологических услуг и необходимых для их обеспечения ресурсов с учетом особенностей региона. Государственная программа развития отечественной стоматологии подразумевает масштабное расширение профилактических мероприятий, среди которых ведущая роль принадлежит диспансеризации населения, повышающей доступность диагностических исследований, профилактики ЗЧС и содействующей росту качества стоматологической помощи путем внедрения новых организационных и медицинских технологий [24].

Учитывая, вышеизложенное, целью настоящего исследования является оценка уровня удовлетворенности населения качеством стоматологической помощи по данным социологических опросов дальневосточников в условиях рыночной трансформации экономики региона.

Материал и методы.

Дизайн исследования включает в себя оценку доступности, качества и безопасности стоматологических услуг потребителями разных возрастных и профессиональных групп в сочетании с полустандартизированным индивидуальным и коллективным интервью [20, 43]. Объект исследования - потребители стоматологических услуг. Предмет исследования - уровень удовлетворенности доступностью, качеством и безопасностью стоматологической помощи.

Гипотезой исследования стало предположение о том, что уровень качества стоматологических услуг зависит от различных факторов. В качестве инструмента исследования использована специально разработанная анкета социологического опроса потребителей и анализ фокус-групп потребителей стоматологических услуг.

Ожидаемые результаты

Устранение риска и тем самым решение социальной дилеммы мотиваций поведения производителя и потребителя стоматологических услуг достигается установлением доверия участников взаимодействия друг к другу. Доверие обеспечивается действенной системой социальных норм, поощряющих "кооперацию" и наказывающих за "уклонение" [20]. Именно нормы, которые требуют выполнения взятых на себя обязательств по производству качественных товаров и услуг, и отношения, построенные на доверии производителя и потребителя, лежат в основе рыночного поведения и рассматриваются экспертами как социальный капитал - ресурс экономического развития [16, 22, 37]. В современной стоматологии особенностью категории "качество" является то, что исполнение обследования и лечения пациента в полном соответствии с видом патологии и спецификацией (категорией) клиники не всегда полностью удовлетворяет пациента в связи с отсутствием у последнего объективного представления о возможностях коррекции реального патологического состояния возможностями современных технологий. С учетом этой особенности понятия надлежащего и ненадлежащего качества стоматологических услуг могут быть сформулированы следующим образом.

• Надлежащее качество стоматологической услуги - это её соответствие современным представлением о необходимом уровне и объеме (Клиническим рекомендациям) при данном виде патологии с учетом индивидуальных особенностей пациента и возможностей конкретной клиники.
• Ненадлежащее качество стоматологической услуги - это её несоответствие общепринятым современным представлением о необходимых уровне и объеме (Клиническим рекомендациям) при данном виде патологии с учетом индивидуальных особенностей пациента и возможностей конкретной клиники.

В рыночных условиях, когда возможности системы по производству стоматологических услуг превышают потребности населения, проблема сбыта товаров и услуг становится ведущей, а потребитель занимает в ней центральное место. По нашему мнению, персонализация производства стоматологических услуг будет определять развитие рынка в ближайшие годы, причем его емкость из года в год будет только расти, исходя из тенденций развития отрасли здравоохранения в целом. Согласно прогнозам Deloitte, в 2022 году объем расходов на мировом рынке здравоохранения достигнет $10,059 трлн. [23]. По данным экспертов в настоящее время доля рынка стоматологических услуг самая большая в российском рынке коммерческого здравоохранения. По оценкам департамента корпоративных финансов инвестиционного банка "КИТ Финанс", общий объем рынка платных медицинских услуг оценивается в $ 4-5 млрд в год, и из этой суммы, по различным оценкам, на платную стоматологию и связанные с ней отрасли может приходиться от $2,5 до 3 млрд в год [7].

Данные исследования фокус групп потребителей платных стоматологических услуг, проводимые нами в г. Хабаровске в течении 2012-2020 гг. показывают, что главными преимуществами платных услуг по мнению потребителей (75,3%) являются высокое технологическое качество и ориентация на нужды пациента, что обеспечивает высокий сервис и уровень обслуживания, на что указываю и другие эксперты [11, 19, 38]. При обращении за стоматологической помощью большинство потенциальных пациентов интересует:

• профессиональные компетенции врача и умение объяснить пациенту суть заболевания и вероятные технологии предстоящего лечения;
• уровень мануальных навыков врача (отсутствие боли при проведении диагностических и лечебных процедур);
• организация производства услуг (прием в назначенное время и сроки исполнения услуг, сервис);
• выбор технологий (согласованная с индивидуальным планом лечения);
• цена услуги и уровень гарантий качества исполнения (обоснованная и согласованная).

Однако не следует идеализировать платные услуги в стоматологии, вместе с их преимуществами имеются и недостатки. Анализ исследования фокус групп потребителей позволяет их систематизировать:

• высокая стоимость услуг вследствие значительного роста себестоимости и общего уровня затрат на производство стоматологических услуг, что для большинства дальневосточников делает их ограниченно недоступными;
• формирование рынка платных услуг в региональной стоматологии, несмотря на высокий спрос и перенасыщение рынка, не приводит к снижению цены на стоматологические услуги;
• рост объема оказываемых стоматологических услуг в платном секторе не приводит к снижению постоянных затрат и отпускной цены, а эффект масштаба не работает.

И все-таки с точки зрения целесообразности реализация платных услуг в региональной стоматологии следует отнести рост уровня конкуренции, что позволяет выбрать клинику и лечащего врача исходя из реальных пожеланий пациентов и его экономических возможностей.

В реальной ситуации в Хабаровском крае, если пациент обращается за стоматологической помощью за счет средств ОМС, то она за редким исключением оказывается в стоматологической поликлинике, владельцем которой является государство. Однако в государственной стоматологической поликлинике владелец полиса ОМС обязательно столкнется с длительным ожиданием предоставления стоматологических услуг, ограничением возможностей применения современных технологий. Если же пациент готов оплатить стоматологические услуги за счет личных средств граждан, то очередь сразу сокращается, а технологические ограничения исчезают. В тоже время, если частная клиника имеет возможность работать в рамках программы ОМС, то перечень услуг не удовлетворяет ожидания застрахованных, а объём их финансирования искусственно ограничивается, что фактически стимулирует государственную монополию на производство услуг в рамках исполнения ПГГ. Оценка результатов ограничений проводится с помощью анализа социологических опросов пациентов об уровне качества и доступности медицинской помощи [35]. Для комплексной оценки уровня доступности и качества медицинской помощи специалистами предлагаются несколько групп оценочных критериев с разной полнотой, характеризующие реальную ситуацию в регионе [39, 44]. Первая группа включает результирующие показатели состояния здоровья населения. Вторая группа включает показатели обеспеченности населения различными категориями медицинского персонала, в частности врачами. Остальные группы включают показатели, характеризующие доступность и результативность ряда видов стоматологической помощи. По нашему мнению, наиболее важной группой показателей определяющей уровень доступности и качества стоматологической помощи населению являются показатели удовлетворенности пациентов потребленными услугами [38].

В частности, по данным Всероссийского союза пациентов о снижении доступности бесплатной медицинской помощи частично подтверждают результаты комплексного наблюдения условий жизни населения, проведенного Росстатом в октябре-ноябре 2020 года. половина опрошенных пожаловалась на ухудшение качества и доступности лечения по полису ОМС по сравнению с периодом до пандемии COVID-19 (2018-2019 годы). Так, в 2020 году граждане несколько реже обращались за помощью (39,8% опрошенных вместо 41,7% в 2018 году) и чаще не могли ее получить [25]. Не внимательное отношение к пациентам всё ещё остаётся реальностью в больницах и поликлиниках - даже государственный ВЦИОМ фиксирует недовольство населения отечественным здравоохранением. Его исследования показывают, что 45% россиян оценивают работу медицины "удовлетворительной", а 41% - "плохой". При этом граждане считают, что дело не в самих врачах, а в системе: 36% респондентов оценили доверие к врачам на 5 баллов из 5, а 26% - на 4 балла.

В условиях либеральной экономики коммерциализация системы производства стоматологических услуг в ДФО следует рассматривать как объективный процесс, построенный в соответствии с принципами свободного рынка, но характеризующийся опережающим ростом стоимости услуг. В результате роста цен часть дальневосточников (безработные, бедные и семьи на грани бедности) в сочетании с проблемами снижения транспортных связей и неудовлетворительной инфраструктурой, подвержены действию социальной эксклюзии в плане доступности и качества услуг. В настоящее время личные расходы населения территорий ДФО в совокупном объеме затрат на медицинскую помощь оцениваются в размере 55-60%, при этом доля расходов на стоматологическую помощь в бюджете домохозяйств тем больше, чем ниже совокупный доход семьи. В нынешних условиях доступность медицинской помощи находится в значительной зависимости от соплатежей населения [1, 19, 31, 42]. Хотя, анализ мнения фокус-групп как потребителей, так и производителей стоматологических услуг позволяет утверждать, что доступность и качество стоматологических услуг находится в прямой зависимости от кадровой ситуации региональной медицине, особенно в её первичном звене [4, 33, 36].

В условиях рыночной трансформации отрасли руководители стоматологических клиник внедряют в практику международные стандарты качества, которые предъявляют дополнительные требования к исследованию удовлетворенности пациентов (Международный стандарт ISO 9001-2015). При прохождении сертификации или аккредитации клиника должна продемонстрировать соответствие этим требованиям. Предлагаются различные опросники для проведения оценки уровня удовлетворенности пациентов. В опросниках используются 2 типа вопросов. Первый тип - закрытые вопросы с порядковой или дихотомической шкалой, причем при формировании закрытых вопросов используются 2 понятия: удовлетворенность (satisfaction) и восприятие (perception) [41]. Второй тип - открытые вопросы (что вам понравилось и что вам не понравилось?) [40].

В соответствии с нормативной базой оценки качества медицинской помощи [29] методом случайной выборки по специально разработанной анкете проведен социологический опрос 114 (49 мужчин и 65 женщин) пациентов в Хабаровском крае в возрасте от 20 до 75 лет (43,8% представляла группа от 30 до 39 лет, 24,6% - от 20 до 29 лет, 15,8% - от 40 до 49 лет) из различных социальных групп потребителей стоматологических услуг (работники коммерческих предприятий - 47,4%, работники бюджетных организаций - 21,9%).

Рассматривая вопросы развития региональной стоматологии, как правило, на первом месте стоит вопрос об уровне платности стоматологической помощи, что связано с либерализацией отечественной медицины, дающей все предпосылки для развития частного сектора. Сегодня рынок платной стоматологии является одним из интенсивно развивающихся в ДФО, однако сталкивается с рядом проблем, главной из которых является дифференциация доходов дальневосточников, поэтому структура ответов на вопрос "Как часто и в каких случаях Вы обращаетесь за платной стоматологической помощью?" представлена следующим образом: по необходимости (55,3%), когда в государственных стоматологических поликлиниках не могут оказать услуги бесплатно (24,6%) и пользуюсь услугами платной стоматологии, когда необходимо быстро и качественно получить лечение (20,1%). Что же относительно оценки качества оказанных стоматологических услуг, то структура оценок, следующая: отличное качество - 21,9%, хорошее - 40,4%, среднее - 21,1%, плохое 6,2%, и затруднились ответить 10,4% респондентов.

Все опрошенные пациенты имели опыт лечения как в государственных, так и в негосударственных стоматологических организациях. К положительным характеристикам государственного сектора производства стоматологических услуг 77,2% респондентов отнесли приемлемый уровень тарифов на услуги, а к отрицательным 56,2% отнесли наличие очередей, 43,8% - низкое качество услуг, 37,8% - трудности с записью на прием, 30,1% - недостаточный уровень квалификации персонала, 24,6% - требование оплаты за счет личных средств, 25,4% - отсутствие должного внимания и 15,8% - грубость со стороны персонала.

К положительным характеристикам негосударственного сектора производства стоматологических услуг 75,4% респондентов отнесли применение современных технологий и пломбировочных материалов, 49,1% - отсутствие очередей, а к отрицательным 49,2% отнесли уровень оплаты за произведенные услуги за счет личных средств, 32,5% - отсутствие должного внимания и 28,9% - грубость со стороны персонала, 29,8% - низкое качество услуг и 28,8% респондентов указали на наличие очередей.

Мотивации производителей стоматологических услуг в рыночных условиях по мнению пациентов неоднозначны, что подтверждает структура их ответов на вопрос "Как Вы считаете, что движет стоматологом при оказании помощи больному". Она выглядит следующим образом: личная материальная заинтересованность врача (46,5%), выполнение профессионального долга (44,7%), не оказание помощи - уголовно наказуемое деяние (5,3%), иное (3,5%).

Обсуждаемые проблемы, влияющим на уровень доступности и качества стоматологической помощи жителям Хабаровского края дополняются нехваткой медицинских кадров в большинстве муниципальных образований региона и их недостаточной квалификацией, ростом стоимости лекарственных средств и расходных материалов, ликвидацией части стоматологических кабинетов и др. Это стимулирует рост медицинского туризма жителей края в стоматологические клиники приграничных государств, что требует оперативного реагирования со стороны лиц, принимающих решения на всех уровнях управления здравоохранением региона.

Заключение

Анализ данных социологических опросов потребителей стоматологических услуг в Хабаровском крае, как в государственном, так и в частном секторе, указывает на то, что производство стоматологических услуг в регионе имеет сходные тенденции развития и проблемы, вызывающие негативное отношение населения к системе производства стоматологических услуг. Намечается рост коммерческого сектора в региональной стоматологии на фоне формирования проблем в области структуры и качества кадров производителей и уровня управления производственными процессами стоматологических клиник. Отрицательное отношение потребителей стоматологических услуг вызывает рост платности и высокая стоимость услуг, как в государственном, так и в частном секторе, сохраняющиеся проблемы ожидания приема врача и проблемы взаимоотношения производителей и потребителей услуг. Это вынуждает все большее число пациентов искать медицинскую помощь за пределами своего региона или за границей.

Мы полагаем, что сложившаяся недооценка роли изучения мнения пациентов относительно проблем обеспечения дальневосточников доступной, качественной и безопасной стоматологической помощью, становится препятствием на пути оптимального реформирования отрасли. Решение сложившейся проблемы возможно за счет создания группы специалистов в структуре Стоматологической ассоциации Хабаровского края, обладающих навыками социологических исследований, которая бы проводила регулярные социологические опросы в интересах региональной стоматологии с целью оперативного выявления основных проблем - как снижающих оценку отрасли в глазах населения, так и выявляющих организационные проблемы в динамике.

Список литературы

1. 1. Аксенова Е.И., Бессчетнова О.В. Показатели доступности и качества медицинской помощи, обеспечивающие удовлетворенность населения медицинской помощью в различных странах мира. Экспертный обзор. Е. И. Аксенова, О. В. Бессчетнова - М.: ГБУ "НИИОЗММ ДЗМ", 2021. - 40 с.
2. 2. Антонова А. А. Влияние микроэлементозов на течение кариеса у детей: проблемы и профилактика // Дальневосточный медицинский журнал. 2002. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-mikroelementozov-na-techenie-kariesa-u-detey-problemy-i-profilaktika (дата обращения: 05.05.2022).
3. 3. Антонова, Н.Л. Качество медицинского обслуживания в системе обязательного медицинского страхования как социологическая проблема [Текст] / Н. Л. Антонова // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки. - 2007. - № 3 (51). - С.168-179.
4. 4. Артюхов И.П., Шульмин А.В., Добрецова Е.А., Аршукова И.Л., Титов Л.С., Ланг А.А. Дефицит врачебных кадров: есть ли перспективы для изменений? // Социология медицины. - 2017. - Т. 16. - № 2. С. 115-118.
5. 5. Баранник И. Спасти рядового дальневосточника. Журнал Дальневосточный капитал № 6, 18 июня 2018 г. URL. https://dvkapital.ru/specialfeatures/dfo_18.06.2018_12467_spasti-rjadovogo-dalnevostochnika.html
6. 6. Белобородов В.М. Проблема регионального неравенства в России: причины и пути решения // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология: Реферативный журнал. 2020. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-regionalnogo-neravenstva-v-rossii-prichiny-i-puti-resheniya (дата обращения: 12.04.2022).
7. 7. Бичун А.Б. Управление качеством сервиса в медицинской, стоматологической клинике. DENTALMAGAZINE.RU URL: https://dentalmagazine.ru/menedzhment/upravlenie-kachestvom-servisa-v-medicinskoj-stomatologicheskoj-klinike-2.html (дата обращения 10.05.22)
8. 8. Веприкова Е. Б., Кисленок А. А. Подходы к определению территориальной депрессивности в управлении региональным развитием // Власть и управление на Востоке России. - 2020. - № 4. - С. 60-73.
9. 9. Веприкова Е.Б. с соавт. Отчет о НИР по теме: Подготовка предложений по комплексному развитию регионов Дальнего Востока в рамках государственных программ Российской Федерации, в том числе по развитию центров экономического роста, и анализ их исполнения. Хабаровск 2018. 420 c., 22 рис., 98 табл., 9 прил.
10. 10. Восточный экономический форум (ИТОГИ ВЭФ-2018) Владивосток. 11-13 сентября 2018 г. URL: https://forumvostok.ru/archive/2018/outcomes-of-the-eef-2018/
11. 11. Галёса С.А. О перспективах реформировании стоматологической помощи жителям г. Хабаровска /Дьяченко В.Г., Галёса С.С., Галёса С.А., Черкасов С.М. Вестник общественного здоровья и здравоохранения Дальнего Востока России. 2014. № 4. (17). URL: https://www.elibrary.ru/contents.asp?id=34040850&selid=22665082
12. 12. Галёса С.А., Дьяченко В.Г., Галёса М.С. Использование имитационного моделирования при планировании производства ортопедических услуг в региональной стоматологии. Сибирский медицинский журнал. - 2009. - № 8. - С. 88-91.
13. 13. Горячев Д.Н., Бадертдинов И.И., Горячев Н.А. Этические и деонтологические нормы поведения, как фактор повышения качества стоматологической услуги //Современные проблемы социально-гуманитарных наук. - 2017. - №. 1. - С. 56.
14. 14. Дьяченко В.Г. с соавт. Здравоохранение Дальнего Востока России в условиях рыночных реформ / [В. Г. Дьяченко Пригорнев В.Б., Солохина Л.В., Дьяченко С.В., Ратманов П.Э и др.]; ред. В. Г. Дьяченко; Дальневост. гос. мед. ун-т. - Хабаровск: Изд-во ДВГМУ, 2013. - 688 с.
15. 15. Дьяченко С.В., Дьяченко В.Г. Состояние региональной медицины и перспективы развития медицинского туризма в Дальневосточном федеральном округе. "Вестник общественного здоровья и здравоохранения Дальнего Востока России". 2020. No2. URL:
16. 16. http://www.fesmu.ru/voz/20202/2020203.aspx
17. 17. Дьяченко, С.В. Пациент, врач и рынок : монография / С. В. Дьяченко, В.Г. Дьяченко ; Минздрав России, Дальневосточный государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации. - Хабаровск: Издательство ДВГМУ, 2018. - 489 с.
18. 18. Дьяченко Т.В. Системный кризис провинциальной медицины: монография / Т.В. Дьяченко, С.А. Литвинцева, В.Г. Дьяченко. - Хабаровск: Изд-во Дальневосточного гос. мед. ун-та, 2021. - 452 с.
19. 19. Еругина М. В., Кром И. Л., Шмеркевич А. Б., Дорогойкин Д. Л., Жужлова Н. Ю., Шигаев Н. Н., Бочкарева Г. Н. Доступность медицинской помощи как облигатный социальный предиктор здоровья населения в России (обзор). Саратовский научно-медицинский журнал. - 2016. - № 12 (2). - С 101-105.
20. 20. Зюкин Д.А. О тенденциях расширения платной медицины в федеральных округах РФ / Зюкин Д.А., Беляев С.А., Власова О.В., Наджафова М.Н., Репринцева Е.В., Сергеева Н.М. // Вестник НГИЭИ. 2019. № 3 (94). С. 62-73.
21. 21. Иванов Д.В. Социология: теория, история, методология: учебник / под ред. Д. В. Иванова. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2019. - 480 с.
22. 22. Казанцева Е.Г. Проблемы регионального неравенства в России // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. - 2019. - № 2. - Режим доступа: https://eee-region.ru/article/5804/ (Дата обращения: 18.04.2020.)
23. 23. Карманов А.А. Создание доверительных отношений между производителем и потребителем как основной фактор успеха компании // Альманах теоретических и прикладных исследований рекламы. 2012. №1 (3). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sozdanie-doveritelnyh-otnosheniy-mezhdu-proizvoditelem-i-potrebitelem-kak-osnovnoy-faktor-uspeha-kompanii (дата обращения: 08.05.2022).
24. 24. Кобяков И. Доктор Google. Главные тренды медицинского рынка/ 21 января 2019 г. Forbes Contributor. URL: https://www.forbes.ru/obshchestvo/371437-doktor-google-glavnye-trendy-medicinskogo-rynka
25. 25. Леонтьев В.К. Стоматология России (краткий анализ). Dental Community-Стоматологическое сообщество. 26.05.2020. URL: https://dentalcommunity.ru/articles/2405/
26. 26. Мануйлов А. Здоровая самооценка. Здоровье и здравоохранение. Газета "Коммерсантъ" №169/П от 20.09.2021, стр. 2. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4995646
27. 27. Минакир П.А. "Стратегия пространственного развития" в интерьере концепций пространственной организации экономики // Пространственная экономи-ка. - 2018. - № 4. - С. 8-20.
28. 28. Мотрич Е.Л., Молодковец Л.А. О формировании населения и трудовых ресурсов на Дальнем Востоке России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2019. - Т. 12, № 1. - С. 53-69. DOI: 10.15838/esc.2019.1.61.3
29. 29. Пономарев, С.В. Отток населения как одна из главных экономических проблем Дальнего Востока / С. В. Пономарев, Е. А. Лоскутникова, М. С. Евсеева, К. А. Тетерина. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2016. - № 9 (113). - С. 689-692. - URL: https://moluch.ru/archive/113/29425/ (дата обращения: 04.05.2022).
30. 30. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 мая 2015 г. N 240 "Об утверждении методических рекомендаций по проведению независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями"
31. 31. Ракова Т.В. Социально-экономические причины переизбытка врачей-стоматологов в федеральных округах РФ // АНИ: экономика и управление. 2020. №4 (33). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-ekonomicheskie-prichiny-pereizbytka-vrachey-stomatologov-v-federalnyh-okrugah-rf (дата обращения: 08.05.2022).
32. 32. Руголь Л.В., Сон И.М., Кириллов В.И., Гусева С.Л. Организационные технологии, повышающие доступность медицинской помощи для населения. Профилактическая медицина. 2020;23(2):26 34.
33. 33. Соколов А. Деньги не лечат: к чему ведет реформа здравоохранения. Ведомости. 15 октября 2020. URL: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2020/10/14/843300-dengi-lechat
34. 34. Тамазян Н.Г. Обзор проблем в оказании стоматологической помощи и пути их решения. // Международный студенческий научный вестник. - 2016. - № 2.; URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=15870 (дата обращения: 06.05.2022).
35. 35. Улумбекова Г.Э. Здравоохранение России: 2018-2024 гг. Что надо делать? // ОРГЗДРАВ: Новости. Мнения. Обучение. Вестник ВШОУЗ. 2018. №1 (11). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zdravoohranenie-rossii-2018-2024-gg-chto-nado-delat (дата обращения: 24.04.2021).
36. 36. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.04.2022). Статья 10 "Доступность и качество медицинской помощи"
37. 37. Хурцилава О.Г., Лучкевич В.С., Авдеева М.В., Логунов Д.Л. Обеспеченность населения врачами первичного звена здравоохранения: факты, тенденции и прогнозы // Вестник Северо-западного государственного медицинского университета им. И.И. Мечникова. - 2015. - № 3. - С. 66-72.
38. 38. Черкасов С.М. Рынок стоматологических услуг и его функции // Здравоохранение Дальнего Востока - 2013. -№ 4. - С 13-16.
39. 39. Черкасов С.М., Галеса С.А., Дьяченко В.Г. Взаимоотношения производителей и потребителей стоматологических услуг // Дальневосточный медицинский журнал. - 2013. - №1. - С. 137-141.
40. 40. Шишкин С.В. Рейтинг доступности и качества медицинской помощи в субъектах Российской Федерации. Препринт WP8/2019/01 / С. В. Шишкин, О. Ф. Понкратова, Е. Г. Потапчик, С. В. Сажина ; Нац. исслед. ун-т "Высшая школа экономики". М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2019.- (Серия WP8 "Государственное и муниципальное управление"). - 96 с. - 106 экз.
41. 41. Eisen S.V., Wilcox M., Idiculla T., Speredelozzi A., Dickey B. Assessing consumer perceptions of Inpatient Psychiatric Treatment: The Perceptions of Care Survey // Joint Commiss. J. Quality Improvement. 2002. 28(9), рр. 510-526.
42. 42. Gustafson D.H., Arora N.K., Nelson E.C., Boberg E.W. Increasing understanding of patient needs during and after hospitalization // Joint Commiss. J. Quality Improvement. 2001. 27(2), рр. 81-92.
43. 43. Kochkina NN, Krasilnikova MD, Shishkin SV. The availability and quality of medical care in the population estimates. Moscow: Publishing House of the Higher School of Economics, 2015; 56 p.
44. 44. Krueger R.A. Developing Questions for Focus Groups: Focus Group Kit. Thousand Oaks: Sage Publications, 1998. Vol. 3.
45. 45. WHO. Pathways to health system performance assessment: a manual to conducting health system performance assessment at national or subnational lev-el. Copenhagen: WHO Regional Office for Europe; 2012.